近年来，我国住房价格在持续的调控中越调越高，以致于连开发商也坦承：“现在楼盘的利润率已经高到让我们不好意思的程度了。”社会对此极度失望。为什么会造成如此败局呢？难道楼市无法调控吗？答案应该是否定的。

    上世纪90年代初，我国就有成功快速调控楼市的典范，其高祭的利器是金融信贷。金融对房地产的重要性，可以用“致命”来表达。金融如水，房产似舟。水可载舟，亦可覆舟。房地产兴亦金融，衰亦金融。缘由极其简单，房地产是资本密集产业，离不开金融的支持。近年来对房地产的调控，主要仰仗土地、税收政策，唯独不用金融工具。就职能部门而言，责成八部委(建设部、国土资源部、财政部、审计署、监察部、国家税务总局、国家发改委和国家工商局)进行调控，而唯独遗漏中央银行。这样的思路，败局是注定的。因为离开了与房地产关系最紧密的金融调控，如何控制住房价格？直接限制肯定是行不通的。如今房价不断攀升，说明有支付能力的需求过大，供给不足。欲求供求相对平衡，要么快速增加供给，要么约束需求，两者相权，前者比后者难度大，因此在增加供给的同时，主要集中约束需求，就会取得明显效果。时下住房需求相对供给，为什么呈现过快增长势头？一言以蔽之：住房信贷政策失控，信贷发放失控。因此要平抑当下失控上涨的房价，必须果断地调控住房贷款政策，科学合理地控制住房贷款的投放。

   失控的房贷推高房价

    人们肯定还未忘记，上世纪90年代中后期，我国住房市场曾经经历过一个冰冻期，尽管当时房价不高，但还是少有人问津，这是因为居民缺乏实际的购买力。商品房销售的春天，是在发放住房贷款之后才到来的，可见住房销售市场的命运一开始就与金融联系在一起。依靠贷款推动住房消费，经济学称之为信用式住房消费，是信贷的一大功绩。但信用式消费，亦应把握适度，无论个人或全社会，假如滥用过度，必然造成走向反面。比如造成一段时期内对某些商品的过大过旺需求，价格上涨就会失控；再可能因过度消费形成了一批终生负债的房奴；再有可能给投机者提供契机，市场显得极度动荡。当下的商品房市场就处于这样的状态，说明房贷政策已经不合理。信用消费方式使用失度，主动权不在消费者，而在信用的提供者。这种信用目前均由金融机构以房贷形式提供。这也暴露出了一个无法回避的问题：目前的住房贷款政策上有严重失误，将伤害住房产业的可持续发展；同时已经严重伤害了民众，必须马上调整。

    且看我国近年来房贷市场，实际上奉行着“敞口式、支撑性”原则。“敞口式”表现在多方面，在贷款的商品房上，表现为现房可贷，期房亦可贷；小户型可贷，大房型亦可贷；平价房可贷，高价房亦可贷；一手房可贷，二手房亦可贷；就价格动态上讲，价格稳定不变(即开盘定价后至销售完)的可贷，价格不断上涨的亦可贷；个人第一套房可贷，第二套房亦可贷；本地户籍者可贷，外来者亦贷。再就一个地区或一家金融机构而言，对房贷缺乏时点进度控制，以及贷款量的控制(既无相对量又无绝对量控制)。

    这种状况反映出房贷实际上处于“敞口式”的供应。比如2003年第4季度，上海新增贷款中房贷占了六、七成，而且集中井喷，贷款如此投放状态，无论从哪方面衡量都是不正常的。由于“敞口式”的无节制房贷，房贷就成了住房销售市场持续兴旺，价格不断上涨的支撑性物质基础。这样的支撑性，演绎成了房价与房贷相互联动的机制：房产商为追逐暴利，千方百计拉高房价；银行为利息，紧随其后，房贷规模随房价上涨而最佳扩张。房价拉着贷款走，贷款推着房价涨。二者之所以如此默契，因为有利可图，而且趁着房贷无控制的好时机！

   “敞口式”房贷抵消调控效力

    信贷支持经济(无疑包括房地产经济)上，各个不同时期都有倾向性，这种倾向性由宏观经济中的矛盾决定的，于是就有了信贷支持什么？限制什么？就有了信贷政策。无倾向性地发放贷款是不符合经济发展需要不断调整的规律的。如时下的生产性贷款，就是有保有压的。对节能减排不符合规定的就停贷。如果贷款只讲一般的商业原则，即如期收回本息，则有可能损害了宏观利益。近年来的住房信贷放弃了对住房消费的合理引导和必要控制，从而产生相当严重的负面影响，突出问题就是实际上支撑了房价的非理性上涨。

    1、社会改善居住消费的需求，超越了经济发展的速度，给市场形成了超前的压力。居住消费是高投入的消费，需要消耗大量的资源，包括土地。就全社会而言，整体的居住水准，是与生产力发展水平相适应的。所以居住消费的改善，应该与经济发展同步，是一个漫长而渐进的过程，不可能实现于朝夕之间。近年来，由于信用消费方式上提倡，加之贷款的易得性，客观上极大地刺激了民众改善居住条件的欲望。于是住房供求平衡一再被打破，虽供给大增也赶不上需求的增速。假如从房贷着手对此进行约束，比如仅供给保障性住房需求的购房者，其余改善性需求的自行解决，则部分需求就会推迟，供求矛盾就会缓解。用现钱去购房，购房者就不会去买高价的账。

此新闻共有2页  第 1  2 页